当我还是学生的时候，一些宏观经济指标的意义已经发生了改变。目前，一个庞大的经常账户赤字，并不是表明政府恣意挥霍，而是说明由资本回流或外商直接投资带来的私人投资的强烈扩张。</p>

艾斯皮的谈话反映了在20世纪90年代的新兴市场中经常听到的一个可怕的经济谬论。资本突然流入某个国家的事实并不必然意味着这个国家正在增长甚至繁荣。相反，对于墨西哥而言，它也许只是一个反映经济扭曲吸引外国资本的信号，这里经济扭曲就是比索的固定汇率制度。可以说，由于所有投资者的关注，这种货币可能贬得一钱不值。投资者对这个国家的投资热情只在于表面上固定汇率制的存在，而不是仔细研究真实经济机会后的结果。</p>

考虑到投资者对汇率稳定性的关注，令人感到惊奇的是，几乎没有人发现比索很有可能在危机前被大大高估了，而这正是经济学家鲁迪格-多恩布什（Rudiger Dornbusch）所持的观点：</p>

自从20世纪80年代末期以来，同美国生产者价格相比，到1993年，墨西哥的生产价格按美元计算已经升高了45%。至少被高估了25%。增长减速了（除了选举年份以外），以商业银行贷款利率衡量的真实利率非常高，并且对外账户的平衡变成了大量[资本账户]的顺差。所有显示金融将陷入危机的症状都出现了。</p>

加剧墨西哥问题恶化的一个外部因素，就是美国联邦储备局的货币政策在1994年早期转向了紧缩。实际上，在墨西哥处于这样一种危险的情况下，这就是火上浇油。这一例子反映了一个大国的一项政策会如何对一个更小的邻国造成间接的和意外的灾难性后果。</p>

1994年2月4日，由于担心通货膨胀压力在迅速扩张的美国经济中进一步加剧，联邦公开市场委员会将联邦基金利率目标提高了25个基点。可以说，这是美联储主席艾伦-格林斯潘的警告信号。在之后9个月里，美联储提高了联邦基金目标6次还多。在这年里，美联储急剧抬高短期利率，合计300个基点。11月15日发生的最后一次，利率急剧提高了75个基点。</p>

比索危机多大程度应该归咎于美联储呢？美联储所宣称的措施，就是实施最符合美国利益的货币政策。就像格林斯潘在警告考虑实行美元化的国家中所宣称的那样，美国领土以外的国家的事务与美国不相干。</p>

事后两位墨西哥银行的经济学家研究了这场危机并说道：“我们发现明显的证据，墨西哥经历了一场由政治引起的投机性攻击，而不是一场基于真实经济混乱的危机。”</p>

但是这些数据完全证明，目前美资进入市场还很少。只是用几条政策就让墨西哥金融市场崩溃，但是现在还只是初期，威力还未显现。</p>

而且美资没有大部分入场，江海这么大的资金体量根本不敢入场。就现在而言，1994年墨西哥的国内生产总值（GDP）约为5278亿美元。</p>

GDP是衡量一个国家或地区经济规模和发展水平的重要指标，但它并不能完全反映一个国家的经济状况和人民生活水平。</p>

这还是GTP总值，所以这个体量的市场，江海的盛世资本只能悄悄咪咪跟随美资喝汤。不然绝对被美资先收拾他，毕竟那是人家早就预订的后花园，贸然抢肉吃容易引火烧身。</p>