文臣之患，文臣治国真的也有问题吗？</p>

孙承宗苦苦思量，却没有答案，或者说，他不愿承认那个答案。</p>

董宣武说，北宋灭亡的原因有很多，除去地理上因为失去燕云十六州，无险可守的原因外，最重要的两个原因，一个是因为党争，另一个则是因为朝廷强干弱枝、以文御武的政策。</p>

强干弱枝、以文御武的政策，虽然解决了军阀割据的可能，但同时也阉割了军队的血性，让武人看不到希望，也让民间失去尚武精神。所以，无论是北宋的禁军还是厢军，除了极少数几支军队，普遍都没有作为军人的荣耀感和使命感，老白姓甚至把当兵保家卫国当作成一种耻辱。</p>

这样的军队，对付比他们更加弱小的平民也许没有多大问题，当他们面对在残酷环境中长大，已经习惯于彼此配合的北方野蛮民族，凭城固守也许还可以，但是打起野战，很难不崩溃。</p>

董宣武的话中隐藏的意思很明显，是在暗暗指责大明现在执行的政策。大明同样是以文御武，大明的军人同样缺乏荣耀感和使命感，战斗力越来越低下，大明的百姓除非迫不得已，同样不愿意入伍从军。</p>

这一切，难道真的是以文御武的恶果吗？</p>

难道文人治国，最终就必然会陷入党争的困境，面临无可用之兵抵御强敌的困境吗？</p>

董宣武甚至暗示，再这么下去，大明迟早会亡于蛮夷之手。</p>

真的有这么危险吗？</p>

泰西诸国，野蛮之邦也，不识仁义，只知霸道，可是他们偏偏都那么强大，能横跨数万里的海洋，征服无数土地与人民，但奇怪的是这些国家，因为力行霸道，反而越来越强大。这对大明来说，简直是不可想象。</p>

大明只不过在朝鲜与小小的倭国打了一仗，虽然打胜了，但折损的元气，即使到现在也没有恢复过来。</p>

国虽大，好战必亡。这句话，难道是错的？</p>

孙承宗望着窗外的景色，目光变的迷离起来，原本清晰的世界，变的模糊起来。</p>

晚上宿营时分，董宣武把白天整理的思路又理了理，试着写了一章，关于泰西文化与宗教的介绍，交给孙承宗过目。</p>

孙承宗看了几眼，眉头一皱，责备道：“崇文，你首创标点符号，使断句变得简单，的确值得夸奖。你喜欢用硬笔写字，老夫也不说你了。可是你这篇文章，满纸都是白话，粗鄙无文，怎么能入夫子之眼？”</p>

董宣武呵呵笑了笑，说道：“老师莫急，请听弟子解释。弟子以为，文章根本目的，无论是载道也好，述怀也罢，说到底是为了向其他人传递信息，或者为防止日后忘记而留下备案。</p>

既然如此，能让更多的人看得懂，才是最关键的，特别是这种叙述性的文章。精心雕琢、含蓄艰深文字虽然华美，但并不实用。弟子每次读《尚书》、《易经》、《论语》等大作，可真是苦恼死了。如果没有陈老夫子的解说，弟子真不知其中究竟是什么意思。</p>

当然，这些弟子也能理解。</p>

毕竟先人著述，没有咱们现在这么方便，先是用刀在龟甲、骨头上刻字，刻一个字极为不方便，后来强一些，改为在竹简上写字，但也快不到哪里去，而且成本极高。一部《史记》写下来，恐怕竹简足够装满好几辆马车了。</p>

所以先人写书，力求简洁，用最少的字表达最多意思。</p>

可是咱们现在没那么麻烦了呀，造纸术，活字印刷术的出现，早已让著书变得方便，文化的传播，变得更快捷。弟子不明白，既然这样，何必还要斤斤计较文字的精炼？回到文章的本源，准确的描述，让读者尽可能理解作者要表达的本意，避免一些不必要的歧义，岂不是更好？</p>