“所知不是障碍，但为自己之所知产生优越感，才会成为障碍。”万师兄这话有一种箴言似的力量，比我以前所说，纲领性的结尾，更为有力。

语言的力量，有时候与语言的字数成反比。比如我在部队训练时，最有力的话，只有一个字：杀！

许多人喜欢在结尾时，说一两句纲领性的东西，比如我岳父，他最后的总结，总是显示出经验与世故的力量。这类语言一出来，年轻人，基本上就只剩下点头了。

许多领导讲话，为了突出自己的力量感，总喜欢把自己的长篇大论，归结为几个短小的点。比如领导开头总爱说：我今天只讲三句话：第一句是什么什么，然后就是长篇大论，令人昏昏欲睡。有句笑话，领导讲话前提示，我只简要地说两句，你千万别信，那是世上最大的谎言之一。

我中学时的开学典礼，校长就是这样的人。我当时很不理解，一个想树立权威的人，怎么可以当众、现场、自已说话不算数，那不是打自己脸吗？学生们天真的以为校长的话几分钟就会结束，结果站到腿肿，校长还在滔滔不绝，那种怨恨与无奈，我想，大部分国人都经历过。

倒底是什么原因，让领导们如此喜欢自相矛盾，让讲话者不顾形象地拉仇恨？我好久都在寻求答案，如果把它比喻为一种参禅，我当时那几年，也算是有个疑情。

最开始，我的答案是，领导想模仿电影里的某些伟人的讲话模式。其实伟人们面对当时文化水平不高的民众，面对当时工农出身的官兵，这样说话有两个作用。第一个作用，用两三句简短的概括，让大家好记。如同把复杂的军事纪律，简化为简单的三大纪律八项注意。

第二个作用是解释，毕竟听众理解能力有限，伟大人物的伟大思想，即使语言讲得再朴实，但理解其丰富含义，也是需要解释的。

而校长们却只知道模仿，不知道形势与处境发生了变化。第一，他本人不是伟人，他所讲的道理并不深刻。第二，他面对的是懂道理读过书的人，讲话者与听众思维与理解力差距不大，不需要他那种啰嗦的解释。

这么简单的道理，校长们不可能不知道，只要他有反思的习惯，很快就会明白。但是，为什么，他们还主动打击自己语言的力量，极大扩充语言的数量，在那里讲个不停？

后来，当过兵，听过首长的教育，当过厂长，面对上千工人。上过宴席，见过大领导的风采，听过大会，看到那漫长的语言轰炸，才渐渐明白，产生这种矛盾的另一个原因。

语言是人类交流的基本工具，本来是有来有往的。当一个人可以讲，他人只能听的时候，这种单向输出，就变成了一种特权。

这种特权，可以命名为话语霸权。我能说，你只能听。当封建等级制式微的今天，能够体现出等级观念的时机，最多体现在会议上，话语霸权上。会议时间长了，大家只记得开头与结尾，那主持会议的人，讲了开头，最大的领导，就在结尾上下功夫。最后一个讲话的人，有一个自由，就是讲话时间的自由支配权，他可长可短，不必担心主席台上其他人还没讲话，可以说是语言上的君临态势，让你在那一瞬间，有一种帝王般的掌控感。

掌握了别人的时间，就等于支配了别人的一段生命。掌握了大家的散会后的自由，就等于当上了奴隶主。那一刻，他是所有人的主人。毕竟其他所有人不仅不能开口，也不能随意离开会场。自由与时间的霸占，是霸权最直接的体验。

这种特权带来两个好处，第一个好处是，可以显得自己重要。第二个好处是，在那一段时光里，他完全陶醉在这种享受权力的高潮中。

权力是最好春药。领导们，需要这种感觉。

本来，让大家记得自己的话，就要把话说得尽量简短。这是从效果来讲的，开会就要解决问题，就要有效率。但这种单纯追求办事效率的会议，会妨碍领导自我陶醉的感受，所以，领导的内心也是矛盾的。

他开会如果从为公的角度出发，他应该简短。从为私的享受出发，就会搞得很长。这二者，不是一般人可以平衡好的。

所以，从力量感来说，纲领性的短句，超过长篇大论。箴言式的结论，超过几句话的纲领。

然而权力的感觉，不是人人都有机会尝试的。最简陋最粗暴的方法，也是最传统的习惯，在家打老婆孩子，这是享受权力的唯一机会：对社会上一事无成的男人来说。

但是，享受不到权力的感觉，就没有其它替代品吗？有的，优越感。比如喝酒的人，因为酒量稍大，就有驾驭的能力，就是多说话的胆量，就有让别人讨饶的技能。所以，面对一个酒鬼，你很难判断他爱酒的原因。他是因为爱酒的味道？还是爱在酒桌上那种掌控全局的优越感？或者二者兼而有之？

鉴别方法当然很原始，那就是看，他一个人独处时，是不是离不开酒。如果离不开，就是爱酒或者有酒精依赖的人。如果只有在人多的宴席上喝酒，并且爱说话爱劝酒的人来说，基本上是以自己的酒量，来换取那一两个小时的尊严，取得平时很难得到的优越感。

知识也会带来优越感，中国人好为人师就是这样来的。从我们历史上知识传授的方式来看，大多是讲述式的，所谓师道尊严。老师掌握着课堂上的话语霸权，这种霸权还带有正当性：尊重知识。

我有知识，当然应该受到尊重，这就是优越感。发展到孔乙已的地步，还残存着那个习惯：读书人的事，怎么叫偷呢？

当然最古老的最伟大的教学，往往是讨论式的。所以，在两三千年以前，人类文明第一次大爆发时，从古希腊的苏格拉底，到古印度的佛陀，到中国的孔子，流传下来的典籍，都是问答笔记。

但这种问答教学的操作，难度非常之大。第一，这像是学生向老师要答案，老师必须有大量的答案，才可以应付学生。第二，这种问答，还有点学生挑战老师知识极限的味道，有点像考试，如果老师与学生知识上没有维度上的差距，是当不了老师，开展不了这种教学的。

这就像是两个人下棋，老师得让学生先手，老师如果接不了招，这就下不了了。

这种老师是圣人，是智慧大师。他的知识究竟有多少，恐怕当时的学生也不知道。他成为老师的能力，好像有一个中华曲库，任由任何一个学生点歌。学生问什么，他就教什么，这是圣人。所谓圣人，就是随时对任何普通的人，在知识上，可以降维打击。

后来的课堂教学，就变成了，老师有什么，学生就学什么，这就离圣人的标准差太多了。所以，韩愈把这种老师的定位，就只能叫做师傅了。“闻道有先后，术业有专攻”，也就是说，老师只是早点知道这件事，或者在这个专业知道得多一点。

这除了因为圣人难得的原因外，恐怕与知识数量的增多有关。

但是这种由课堂教学所带来的话语霸权，让老师们产生了虚幻的优越感，把当时的自己当成圣人一样，陶醉于那种掌控学生时间与自由的幻觉之中，并把这种优越感投射到知识本身上：我骄傲我高级我优秀，因为我有一些知识。

“所谓追求真理，与其说是好奇心本能驱动，不如说，我在追求那种难度知识所带来的优越感。”万师兄说完这个从句结构的话，我就知道，他在作推理了。他的逻辑推理方式，因其受西方哲学教育的背景，当作出判断时，喜欢使用从句，企图让结论的条件原因及结果，在一个句子中，显得自洽。

但是，我本人却不能把他的这句话当成他的炫技来听，毕竟，已经打中了我的心。“我好像也有这个倾向，老实说，我所谓追求知识的原因，很大程度上，是为了讲给别人听，或者在辩论中占有优势，这也算一种优越感驱使。”我突然想起了一个词：“万师兄，你刚才好像说了一个：好奇心？”

“对，我们一般人追求真理的最纯粹驱动力，应该是好奇心。如果不是由它来驱动我们求知，那么，我们现在所做的一切，都差不多是为了今后取得更多的知识优越感。”

“但是，求知，不管是什么驱动的，总归是好事，对不对？”

“可以这么说。求知有三种驱动，第一种驱动，是为了实践，那是推动人类科技进步的动力。最直接的结果，让人类的脑力与体力得到力量上的倍增，比如电动机与电脑。当然，主要体现在技术进步上。第二种驱动，就是好奇心，这种驱动是发自本能的，天才们把这种本能发挥出来，让人类的基础科学得到了极大的发展，并且推动着人类认识边界的扩展。第三类，就是为了追求所谓知识的优越感了。”

“那这样看来，追求知识优越感，是有问题的？”