今天第一更，求推荐，求订阅！

克里斯-范朋克在“电影评论”撰写的“二十一世纪的‘公民凯恩’”影评，的确是引起了轩然大波，但事实上，对这句话表示赞同的媒体，居然占据了压倒性的优势。想象一下，在试映结束时候，五家媒体一致亮出一百分的评价，这就是千载难逢的一次现象；而电影上映之后“纽约时报”和“电影评论”中肯的分析和评论更是将电影推向了一个全新的高度，所以克里斯-范朋克的观点得到大部分认可，也并不是一件意外的事。

事实上，即使是“首映”杂志，也很难发表出大篇的批判〖言〗论。艾略特-卡特这一次绞尽了脑汁，也只是写出了一篇不痛不痒的影评“埃文-贝尔过于追求大胆的体现，最终变得冷冰冰，没有任何实质的情感在其中。‘不”这是拉开故事序幕的第一句台词，我觉得它也适应于对这部影片的评语中。”

艾略特-卡特主要从丹尼尔-普莱维的情感变化上对电影进行了批判，hw普莱维与父亲之间的情感变化太过粗线条，不够细腻；假冒的亨利-普莱维的到来对于丹尼尔-普莱维的影响也显得有些突兀，在补充丹尼尔-普莱维人格的方面作用还是不够明显；另外，丹尼尔-普莱维终生未娶的这件事也没有一个合理的解释。

“当hw普莱维也选择了离开之后，丹尼尔-普莱维只能在后面破口大骂。就像是四十二街边站着的妓女。埃文-贝尔对于情感节奏掌控上的弱化，严重影响了整部作品的完成度，使得影片变得冰冷木讷。”

这就是艾略特-卡特唯一能够找出的的缺点了。但很快，就有一大堆的影评出现，就为了反驳艾略特-卡特的这种观点。显然。这一次影评人都有些激动，他们不允许有人侮辱“血色将至”这样一部绝世佳作。这种情况比起以前只有威廉-伍德一个人孤军奋战要来得好上许多。

首当其冲是英国“帝国”杂志的评论，一句“史诗佳作”就可以看出这家来自英伦三岛的媒体态度了。

“我们很难给丹尼尔-普莱维一个准确的定义，他不是坏人，更不是好人，只能说他是一个黑色人物。这种感觉不是某一场戏得到了，而是整部电影制造出来的氛围留下的影响，在这方面。埃文-贝尔做的十分成功，他为这部史诗般的作品找到了一个与之匹配的人物。

在电影的头两场戏——1898年和1902年里，埃文就用这近二十分钟的时间为电影定下了基调，这是一种很难能可贵的做法。在宝贵的可以吸引观众的头几十分钟里，埃文放弃了hua样和噱头，只是单纯在雕刻人物，目的只是为了让丹尼尔-普莱维更加〖真〗实可信。

在这个开头。我们只能看到一个勤劳勇敢的油矿主的日常生活，不带任何情感色彩。这是一种很巧妙的设置，其实这也算是埃文一种艺术上的不妥协，稍微欠缺耐心的观众就会无法理解其中用意。但是埃文，这位在心理学上造诣非常的年轻人。他却选择了这种方式来塑造丹尼尔-普莱维的性格。

第一保证了人物不会匆忙地展示其生活及性格，不至于为以后的叙事造成不必要的负担；第二，它展示了故事的背景以及人物的原始状态，而人物在此时所展示的品格——冒险、大胆、对金钱的渴望，都为后来丹尼尔-普莱维性格的复杂性做了铺垫。

其实在‘血色将至’之中，埃文雕刻丹尼尔-普莱维和伊莱-桑迪的性格，都是按照同一路径的，首先客观性描述，其次是隐约暴露其内心的黑暗面与表面上的赞美情节齐头并进，再次则是内心黑暗面的扩展，最后完全爆发。

丹尼尔这里，四部曲分别是，日常开采工作；不折手段购买居民油田；矿工意外、送走儿子、杀死假冒兄弟，最终与儿子的决裂以及与伊莱的决斗。而伊莱这一边则是，日常的牧师生活；传教时使用的表演手段以及教会事业的蒸蒸日上；殴打父亲以及为丹尼尔洗礼时的爆发；最终与丹尼尔决斗以及亵渎神灵。

其实这种心理转变过程并无新奇之处，许多史诗作品都是如此，但是埃文却用‘内敛’一词将故事推向了一个新的高度。内敛的叙事语言和丰富的细节，完全掩盖了人物心理变化的轨迹，使这条人物性格发展的曲线完全被融入剧情之中，在不动声色之间就将观众带领进入了一个巅峰。

内敛，这就是‘血色将至’的关键词，一个‘将’字的使用，让这部作品成为了经典，同时也成就了莱昂纳多-迪卡普里奥有史以来的最佳演出。

在电影之中的第一次冲突情节的铺垫中，面对前来讨钱的伊莱，丹尼尔为什么会毫无征兆地爆发呢？真的是毫无征兆吗？其实不然。这种长时间的内敛压抑与突然的爆发之间所形成的张力，成为了这部作品之中最让人拍手叫好的环节。

丹尼尔和伊莱第一次在饭桌上关于买地时的谈判，其实丹尼尔就对伊莱不满了，我们可以看到丹尼尔语气、声音上的细微变化，显示出了他内心对油田的迫切，而伊莱的阻止和贪婪，却让丹尼尔厌恶——之前在信号山那里居民们的百般阻挠就让丹尼尔直接离开，选择了靠北的一块地下手，由此可证。