王永泰是六科给事中，在体制上，会办五大臣欲对之有所“询问”，必须“奉旨”。这样一来，从“请旨”，到“准奏”，再到侍卫处出公事给都察院，最后由都察院通知王永泰应讯，两天时间又过去了。

“询问”的地点就在都察院。

案子虽然是刑部“承办”，但把王永泰传到刑部来是不合适的，因为他是举发者，不是嫌犯；而且，王永泰虽然只是五品官，品级远远低于会办五大臣，但他是六科给事中，是言官，这个身份，五大臣必须给予相当的尊重。

同样的道理，户部、兵部也不大妥当。

五大臣略一商量，索性把询问的地点放在都察院，这算是“登门拜访”，对言路，足够尊重了吧？

因为是“奉旨询问”，五大臣和王永泰彼此不行参礼，只叙科名先后，相互作揖之后，延请落座。

王永泰是一个形容枯槁的中年人，头发已经花白，面色蜡黄，眼神浑浊，木无表情。

这副形容，看在眼里，五位会办大臣不由心中嘀咕。

在座诸公，王永泰不是生得最丑的——最丑的那位当然是阎敬铭。但阎丹初大小眼一翻，精光闪烁，气势逼人，形容再轩昂的人，在身不满五尺的阎老西儿面前，也要不自觉地矮上三分。而这个王永泰，就跟一段烧焦了的木头似的，从头到脚，了无生气。

这样一单轰动朝野的大参案，居然由这么一位人物发动？

王永泰一落座，便从怀中取出一个白折子。递给瑞常，干巴巴地说道：“这是我写的一份说帖，请中堂和诸位大人过目。”

瑞常是道光十二年的进士，在坐六人之中，科名最早；同时。虽然瑞常和阎敬铭、曹毓瑛、麟昌同为从一品，但瑞常的从一品，咸丰七年授左都御史的时候就得了，资历最老；更重要的是，瑞常是大学士，是“宰相”。在名义上，会办五大臣之中，瑞常的位份是最高的。因此，王永泰就把瑞常当成了五大臣之首。

可是，瑞常接过他的“说帖”后。却并不即时打开，而是转身递给阎敬铭，说道：“丹公，你看看吧。”

阎敬铭连忙说道：“中堂先请。”

瑞常这才打开“说帖”，一目十行地扫了一遍，然后合上折子，再次递给了阎敬铭。

瑞常的这个动作，再清楚不过地表明：办这个案子。阎敬铭才是真正的“主办”。

阎敬铭看得可就认真的多了，只见说帖写到：

“窃维贿赂之事，踪迹诡秘。永泰不在事中，自无从得其底蕴。但此案户部索贿累累，外间喧传，贿托者，即贿托黄绍祖、毛英章也；关说者，即向黄绍祖、毛英章关说也。巷议街谈。万口如一，是贿托之实据。当问之李宗绶、宋尊邦；关说之实据，当问之毛英章。”

“然则黄绍祖、毛英章受贿非无据也。李宗绶、宋尊邦即其据；永泰非无据而率奏也，人人所言即其据。黄某居部堂之尊，毛某以枢府之要，而大招物议，是为负恩；闻人言而不以奏闻，是为溺职。且科道例以风闻言事，闻言不言，安用此素尸科道为耶？”

“永泰与黄绍祖、毛英章、李宗绶、宋尊邦素无往来，亦无嫌怨，使非物议沸腾，何敢无端污蔑？实为人言如此确凿，故不能不据实以奏。”

不多时，五位会办大臣都看完了“说帖”。

大伙儿都看出来了：这个王永泰，晓得今儿五大臣是来向他要人证、物证的，于是在这个“说帖”里，一口咬定消息来源为“风闻”，提前把门儿关得死死的。

“巷议街谈，万口如一，是贿托之实据”，这个逻辑，异常霸道，接近无赖，但扣死“风闻”，真是其奈我何？而“当问之李宗绶、宋尊邦”和“当问之毛英章”，却不能说他讲的没有道理。而且，这几句话还隐含了这么一层意思：你们不去调查犯罪嫌疑人，却来向举发者罗唣，是何居心？

阎敬铭首先发话：“文章是好文章，只是未免失之空泛了。”

王永泰的声音干得像段木头：“科道风闻言事，奏所闻之，向例如此。”

阎敬铭说道：“那么此案中人，行贿受贿，是本人自相授受，还是委托他人过付？这个，老兄可知道吗？”